Ecclesiastes & current politics

«...Что было, то и будет, и что творилось, то творится,
И нет ничего нового под солнцем...
...Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость! А уже было оно в веках, что прошли до нас.
Ибо всё - тщета и ловля ветра...
...Не торопись языком и в сердце своем не спеши Слово вымолвить, предстоя перед богом: Ибо бог - на небесах, а ты - на земле,
Потому да будут твои речи кратки...»
Экклезиаст

О «политике» лучше бы вовсе не. 
Ну разве что, если уж что-нибудь совсем необычное или запутанное.
Однако вставшие в полный рост выборы и разыгравшееся в связи с ними и вокруг них массовое социально-психическое расстройство вкупе с участившимися обращениями знакомых, коллег и бывших трудящихся, недавно получивших pink slip, а тажке незнакомых граждан, бессрочно находящихся на незаслуженном в этой стране отдыхе, заставили вашего покорно-непокорного слугу бросить свой выходной день плюс понедельничный вечер на алтарь общественного блага.

Не хотелось о политике потому, что она сносит крышу даже, казалось бы, вполне вменяемым и, более того, культурным, согражданам покинувшим в разные исторические периоды безбрежные евроазийские просторы. Интеллигентные, вроде бы, люди с пеной у рта повторяют то, во что почти свято поверили (или, наоборот, не поверили) на основании чужих и, заметьте, всегда неплохо проплаченных слов. Нередко, впрочем, реинкарнация пятиминуток ненависти – в немалой степени устойчивые групповые поведенческие реакции.
За живое, тем не менее, берёт агрессивная категоричность и автоматичность того, что лишь с изрядной натяжкой можно назвать суждениями.
Если, к примеру, Обама – гад мусульманский замаскированный, то, натурально, бывший военнопленный – рыцарь без страха и упрёка. Или, насупротив, коли МакКейн – жаждущий кровавой бани маньяк-русофоб, то БаракОбама – светоч разума и надежда всего прогрессивного человечества. Понятное дело, примерный семьянин и в Гарварде учился как дедушка Ленин.
Или ежели иллинойский сенатор отнюдь неарийского происхождения насочинял и наобещал с три короба, значит герой вьетнамской войны режет беспримесную правду-матку, а комсомолка-спортсменка-красавица с библейским именем – будущий Рональд Рейган и Голда Меир в одном лице.

Понимаю, что некоторым людям без мифологии никуда. Поэтому нижеследующее – для всех остальных.
Среди наших бывших соотечественников скоропостижно образовалось рекордное в разъединённых Штатах число пламенных обамо-ненавистников. Вывезенный из мест не столь отдалённых расизм – лишь частичная причина. У большинства «безродных» была сильная потребность принадлежать к общности, которую, наконец, можно было бы считать «своей». Посему отторжение не-своих усугубилось до паранойи. У многих накопилось желание своеобразного реванша за всё, что было и, чего, наоборот, не сбылось на родине-чужбине. Чувству этому нетрудно найти выход: невзлюбить сверхуспешного чёрного на телеэкране велел сам бог или, уж во всяком случае, его первый зам. Сие куда комфортнее, чем изучать этническую историю или даже просто прогуливаться по Бронксу.
Это – откуда шекспировский накал с местечковым, правда, акцентом.
Барак Хусейныч – лишь повод, хотя и страшно подходящий и совпаший к тому же с экономико-бытовым кризисом и разъедающей неопределённостью. И, разумеется, мы не упускаем случая рассказать друг другу как легковерны и легковнушаемы эти американцы.
Вырвавшись из-под унылой недреманной вийноокой заботы КПСС, мы добровольно сдаёмся на милость здешних куда как более изощрённых и технологически оснащённых партийных завлекал и манипуляторов. Ежу, конечно, понятно, что сравнивать две системы невозможно и даже несправедливо. И всё же, всё же...
Двухпартийная монополия на власть при высокоразвитом посткапитализме недосягаемо лучше ублюдочно-однопартийной при недоразвитом псевдо-социализме. Здешним партиям, в отличие от рабоче-крестьянской, приходится отстаивать не только свои интересы. Однако интересы денег и тех, кто их ассигнует, всегда имели, имеют и будут иметь право первой ночи. Нынешняя администрация хотя и поставила абсолютный рекорд по части угождания дензнакам, стала лишь первой среди, более или менее, равных. Прошу прощения, что ломлюсь в открытую дверь, но многие почему-то об этом забывают.
Обе партии на коротком поводке у больших денег и никуда с него срываться не собираются, как бы громко не лаяли они друг на друга в отведённое для этого время. Всерьёз относиться к этому хорошо срежиссированному лаю опасно для психического здоровья.
Мало того, что у нас в виде налогов забирают существенную долю заработанного, часть этих денег (не буду описывать как – сейчас не об этом) направляется на очень профессионально организованное многоуровневое прополаскивание мозгов и развешивание лапши, заставляющее нас, в конечном счёте, поддерживать двухпартийную монополию на власть – за какую бы партию мы не проголосовали. Всего же, чтобы не допускать снижения необходимого уровеня заблуждения (и энтузиазма) населения на каждую кампанию тратятся сотни и сотни миллионов. Не случайно политики нового поколения – Барак и Сара – гораздо более эффективные развлекатели (entertainers), чем собственно политики. Хотя Обама, возможно, ещё докажет противное.В этом контексте обсуждение достоинств и недостатков того или иного кандидата представляется не вполне уместным, поскольку что бы они ни обещали, в чём бы ни обвиняли друг друга – оба будут продолжать верно служить деньгам, которыми кормятся их партии и за которые они так истово поедают друг друга. Вы им, впрочем, тоже нужны. Время от времени. И сильно во вторую очередь – для продажи очередных обещаний.
Кстати, чем больше они врут и манипулируют (об этом подробнее здесь: http://www.newsweek.com/id/166692?GT1=43002) тем очевиднее, какая роль отводится нам с вами. Вопрос, в конечном счёте, не кто «плохой» или «хороший» (сама постановка вопроса, по-моему, уморительна), а кто может причинить меньше вреда (интегрально). Не будем забывать, как дружно и старательно на протяжении последних десятилетий попустительствовал всё тот же неразлучный тандем республикано-демократов превращению реальной экономики страны в биржевое казино, что неизбежно и привело к нынешнему полубанкротству страны .На прошлой неделе Economist поддержал Барака Обаму. Один из аргументов: в период кризиса компании её главой не назначается 72-х летний старик без управленческого опыта. Дескать, нельзя же этого допустить в случае заполнения вакансии на самую сложную в мире управленческую должность. Совершенно согласен, однако на ту самую же должность не назначают и способных стажёров, у которых изрядный дефицит не только управленческого, но и жизненного опыта. Стажёрам дают попробовать себя на чём-то безопасном, а затем повышают. Или оставляют в покое.
Респектабельный Economist, как и многие другие, не столь респектабельные, прищуривает полглаза. Ровно настолько, чтобы публика за пределами партера не просекла.
О том кто что когда говорил-делал писать не интересно, да и поздно.
Оба хороши и нехороши по-своему. И вопрос не о них, а о нас.
Способны ли мы не давать сбивать себя с толку и помнить.
Способны ли додумывать; способны ли не поддаться манипуляциям.
Способны ли оставаться сами собой...

Что касается ОбамаКейна – я буду голосовать против.
И, поскольку нет реального выбора, придётся поставить галку в графе нелюбимого и даже презираемого мною популиста и демагога, которому мы во многом обязаны попаданию в Белый дом Буша (и всего, что за сим последовало). Имя ему будет Ралф Нейдер. Он, тем не менее, единственный, кто, в частности, говорит о демократии, узурпированной двумя разжиревшими и одряхлевшими партиями, давно не выражающими интересов большинства населения.
Звучит как жуткий, непроходимый, кромешный популизм.
Но это, увы, правда.